2015年5月，希伯来大学组织行为学课堂上，一个女学生怀里的婴儿突然大哭，她非常尴尬，要带孩子离开，教授悉尼·恩格尔伯格阻止了她，他接过孩子拍抚了一番，然后抱着他继续授课。

这段视频后来传遍了全网，有人看的是感动，我却看到一个老教授是怎么用一堂课把“组织行为学”四个字讲透的。

那个女学生后来接受采访，说了当时的细节。她是三个孩子的母亲，最小的还在哺乳期。

那天原本答应帮她看孩子的朋友临时有急事，她不能缺课——这门课考勤严，落下一次就可能跟不上进度。

硬着头皮带孩子进了阶梯教室，坐在最后一排靠门的位置，打算一旦孩子闹就撤。

孩子果然闹了。她抱起孩子猫着腰往门口挪，脸烧得通红。恩格尔伯格当时正讲到组织中的非正式沟通网络，余光扫到这一幕，放下粉笔就走下讲台。教室里一百多号人全愣住了，不知道他要干什么。

他从学生手里接过孩子，托在左臂弯里，右手轻轻拍了两下后背，那孩子居然不哭了。

他低头看了一眼，说了一句：“我们继续。”然后抱着孩子走回讲台，接着讲他的沟通网络理论。

整个过程不到一分钟。没有说教，没有煽情，没有“让我们为这位勇敢的母亲鼓掌”。他只是做了，然后继续上课。

后来有学生把照片发到社交媒体上，配文是：“这就是师范。”什么叫师范？不只是教你知识，是用行为告诉你——在这个教室里，没有人是多余的，没有哪个孩子是该被藏起来的。

恩格尔伯格本人从来不拿这事炒作。系里的同事说，他一直这样。有博士生带着孩子来开组会，他就让孩子坐旁边画画；有学生家长临时住院请不了假，他亲自给教务处打电话协调。

问他为什么，他的回答很平：“组织行为学研究的就是人如何在一个系统里被对待。”

仔细想想，这事发生在组织行为学课上，本身就是一堂不讲稿的课。一个组织——不管是企业还是学校——到底是把人当螺丝钉，还是把人当成有家庭、有负担、会手忙脚乱的完整的人？

你对待一个抱婴儿的女学生的态度，就是你对待所有弱势者的态度的缩影。

他本可以停顿两秒说“没关系你先出去安顿好”，这也是体谅。但他多走了一步——把责任接过来，让她留在课堂上。多走的这一步，就是包容和接纳之间的距离。

视频发出后，耶鲁大学一个教育学教授转发了，评论得很短：“教育学理论争论了几十年什么是全纳教育，这位老先生用左臂弯回答了。”

这么多年过去了，那段模糊的手机视频还在被不断转发。每次出现类似话题——“职场妈妈带孩子上班被批评”“女博士带娃进实验室被投诉”，恩格尔伯格的照片就会被翻出来刷屏。

为什么？因为大家太缺这种东西了。缺一个不嫌弃你孩子哭声的上司，缺一个不觉得你带孩子来就是“不专业”的环境，缺一种把活生生的人看成值得被照顾的人的善意。

我们热衷于聊领导力、聊组织文化、聊员工关怀，PPT做了几百页，有时候真不如抱着一个婴儿讲完一堂课的教授有说服力。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。