最近一年左右，街头控烟三件事成为全国热议，当事人都翻了车1、女子投诉鲁迅画像夹烟事件。2025年一位孙女士在社交平台和政务平台上投诉，称绍兴鲁迅纪念馆里有一幅鲁迅夹着烟的墙画（版画），称会误导青少年。结果这位“孙女士”的真实目的被揭穿，是一起典型的“碰瓷式营销”：她并非单纯的“控烟志愿者”，她的社交账号长期发布内容推广美国产的“尼古丁袋”。2、上海街头控烟的网红。同样是在2025年，一名自称“控烟大使”的中越混血女网红，采取了极端的“执法式”方式阻止街头吸烟者，以激烈言辞指责吸烟路人，甚至诱导对方发怒，以拍摄更具冲突性的画面上传网络。后来被网友发现其动机不纯，该博主在成为“禁烟大使”前，其账号内容多为制造性别对立等争议性话题，粉丝量一直不高。转向“禁烟”后，流量猛增，被找到了新的“流量密码”。3、这次的深圳街头“控烟”，直接采取了类似“私刑”的泼饮料行为。但也被网友扒出，此人自己就是个老烟枪。一个老烟枪跑到街上以“执法”式的阻止另一个烟民。像禁烟这种政治正确的话题，一些人认为自己很清醒，实际早已被话术给驯化了。禁烟这种事，总觉得是对的，但网上案例表像总觉得有那么不对劲，如果批评了这些“控烟”当事人，就好像发对“控烟”。因为社会早已形成了“吸烟有害健康”的共识，国家早在多年前就有了控烟法规，但这群人刻意偷换概念，把一个吸烟问题偷偷篡改成了道德站队后的“执法权”问题，经过一些人和媒体的推波助澜，话题被强行扭曲成支持控烟=可以执法式控烟；反对暴力等激烈劝阻=支持抽烟，这本质上是一场精心设计的话术陷阱。只要批评质疑这种极端手段控烟就会被扣上反对控烟、反对公共安全的帽子，用政治正确堵死理性讨论，借助禁烟正确的话题，贩卖情绪、制造对立、染指执法权。有人会想不通，维护公共安全人人有责，过激的方式没问题，那按照这个逻辑，是不是路人都有权力以极端方式街上无证养狗、遛狗不牵狗绳的人？不会，因为遛狗、养狗的女性偏多，这就是涉及到一个更深的话题了，禁烟天然的与女拳绑定，原因很简单，吸烟的男性偏多，能精确的收割特定人群支持，制造性别对立的流量，而养宠的女性偏多，不利于收割舆论制造对立。