陕西麟游，一男子心脏手术1年后回老家参加邻居父亲的葬礼，他和另外8人坐一桌吃席就喝了酒，万万没想到的是他回家晚上10点就犯了病，家属把他送医院后抢救无效死亡，事后，家属将8人告上法院，并索赔30余万，法院最终这样判！

信息来源：红星新闻

这事发生在2024年10月8号，李某听说老家邻居家老人去世了，想着邻里这么多年抬头不见低头见的，情分摆在那，怎么都得回去吊唁一下。

他那时候做完心脏支架手术才刚满一年，医生千叮咛万嘱咐不能喝酒，平时在家保养得也还算平稳，按理说碰上这种场合，他滴酒不沾也没人会说啥。

估计他自己心里也打过算盘，就去随个礼吃顿饭，大不了少抿两口意思意思，应该不会出啥大问题。

葬礼当天吊唁完，主人家按农村的习俗留所有来帮忙吊唁的人吃饭，李某刚好和另外8个熟人凑了一桌。

农村办白事的宴席本来就热闹，大家都是乡里乡亲的，坐在一起免不了要举杯喝两口应个景。

全程也没人劝酒灌酒，都是谁想喝多少自己倒，李某自己觉得身体扛得住，也跟着倒了小半杯，前前后后加起来喝了还不到一两。

宴席下午两点左右就散了，李某走的时候还好好的，跟同桌的人挨个打了招呼，自己步行去了朋友家，谁也没看出来他有啥不舒服的地方。

谁知道当天晚上十点多，他在家里突然就喘不上气，胸口疼得直冒冷汗，家里人慌慌张张把他往医院送，折腾到10月9号凌晨三点多，还是没能抢救过来。

医院的急诊诊断写的是心跳呼吸骤停，还有冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架置入术后，急性酒精中毒那项后面还打了个问号，只是怀疑没确诊。

最后开的死亡医学证明上，写的死因是呼吸心跳骤停和心肌梗死支架植入术后，也没认定是酒精直接导致的死亡。

家里人哪能接受这个事实啊，好好的人早上出门还活蹦乱跳的，吃了一顿席就没了，越想越觉得不对劲，咬定了就是和当天同桌喝酒的人有关系，要是没人喊他喝酒，他肯定不会碰，也就不会出事。

家属其实也知道李某本身有心脏病，自己肯定有责任，还主动说愿意担70%的责任，可就是一口咬定同桌的8人肯定劝酒了，要求他们共同承担剩下30%的责任，加起来要赔30多万。

结果到了法庭上，8个人全喊冤。

说大家根本就不知道李某做过心脏支架手术，全程也没人劝过他一句酒，都是他自己主动要喝的，散席的时候他状态正常得很，过了七八个小时才出事，这中间谁知道他又干了啥？

而且也没有任何鉴定能证明他的死就是喝酒喝的啊。

法院把事情前前后后查了个遍，确实没找到8个人劝酒的证据，也没法证明李某的死亡和当天的饮酒有直接的因果关系。

这事传到网上之后，网友们也吵翻了。

有人说，自己啥身体自己不清楚吗？

做了心脏手术还敢喝酒，纯纯是自己找死，家属这时候怪别人，不就是想讹点钱吗，也太不地道了。

也有人说，现在大家出门喝酒都有警觉了，前阵子我去参加婚礼，酒桌上有个平时爱喝酒的朋友挨个给大家倒酒，结果全桌除了他没人敢喝，不是不能喝，就是怕万一出点事担责任，犯不上。

其实法律上要认定同桌饮酒的人需要担责，得满足三个条件：有过错行为、有损害结果、行为和结果之间有因果关系。

比如说你强迫别人劝酒灌酒，明知道对方有不能喝酒的病还硬要劝，或者对方喝多了之后你没尽到护送照顾、及时送医的义务，这种情况才需要担责。

具体到这个案子里，法院已经查得明明白白，首先没有任何人劝酒灌酒，其次这8个人根本不知道李某做过心脏支架手术，李某喝的量也不大，散席的时候没有任何醉态，是自己正常离开的。

再加上他是散席之后七八个小时才发病的，死因也明确是心脏病和心梗术后的问题，没认定是酒精中毒直接致死，所以这8个人半毛钱过错都没有。

《民法典》里也说得很清楚，行为人因为过错侵害别人的民事权益造成损害的，才要承担侵权责任。

李某是个成年人了，最清楚自己刚做了心脏手术不能喝酒，他自愿去参加宴席，自愿喝酒，明明能预见到风险却还抱着侥幸心理不控制、不拒绝，这属于自甘风险。

说白了，自己才是自身健康的第一责任人，现在既没有证据证明同桌的人故意害他、恶意劝酒，也没有证据证明这些人明知道他有重病还劝他喝，更不存在耽误救助的情况，人家凭啥担责任？

一个成年人，自己的身体状况心里没数吗？

明知道喝酒可能犯病还要喝，最后出了事风险当然得自己担着。

最后法院直接驳回了家属的全部索赔请求。

说实在的，这事真的给所有人都提了个醒。

自己的身体自己最清楚，千万别抱着“少喝一点没事”的侥幸心理去冒险，真出了事，难受的是自己，心疼的是家人。

而平时和别人同桌吃饭喝酒的人，也别觉得自己没劝酒就万事大吉了，要是你明知道对方有重病、不能喝酒，还看着他往死里喝，说不定最后也得担责任，不管啥时候，安全这根弦还是得绷紧点。