姚策生前和长庚医院的聊天记录能不能作为证据？
根据《中华人民共和国诉讼法》关于证据种类有关规定，姚策与长庚医院的聊天记录（微信）属于法定“电子数据”，证据可以作为证据使用，但一审法院未依法审查其实真实性、完整性、身份真实性，直接采信是违法的，这是一个硬伤。
一，法律上，聊天记录可以作为证据，但必须满足“三性”
根据《民事诉讼法》第66条，《民事诉讼证据规定》14条：
聊天记录属于电子数据，是法定证据类型，但必须同时满足真实性，合法性、关联性、审查属实才能。
二，本案中这份记录存在四大致命问题。
1，身份真实性未鉴定（最致命）
姚策已死，无法当庭对质
聊天记录是不是要求本人账号，本人所发？
法院没做声纹/电子数据身份鉴定直接认定是姚策，程序违法。
2，内容不完整，被截取，未提供原始记录。
你说收集不全面，只挑对被告有利的片段，完整聊天记录未出示，未质证。
法律要求：数据必须完整保存提取，不得删减。
不完全记录，不能作为定案依据。
3，原始载体未出示，无法核对真伪。
法院只看打印件/截图，没查原始手机，原始记录，后台数据。
无法证明未被篡改、编辑、拼接。
4，与“三拒绝”时间线矛盾，关联性存疑。
聊天记录都是转入长庚前的表述。临终昏迷前、嗜睡阶段的真实意愿是否被误导，是否被迫，完全没查？
三、一审法院直接采信属于严重违法。
《民事诉讼证据规定》第94条：
经审查无法确定真伪的电子数据，不得作为定案。
姚策已死、记录不完整，未鉴定，未核对原始载体，一审直接采信，等于“以主观猜测代替专业审查”，严重程序违法。
一审法院对姚策与长庚医院聊天记录的身份真实性，内容完整性，原始性未依法审查，未启动电子数据鉴定，在姚策已死亡，无法对质的情况下。直接采信不完整，未经核实的聊天记录认定姚策意愿，导致基本事实不清，证据采信违法。