国际奥委会明确表态，对2036年奥运会的申办情况很是失望，核心原因就是上海、成都、广州这三座城市，全都没有提交相关的申办申请。

从 2008 年北京夏季奥运会创下的全球盛事标杆，到 2022 年北京冬奥会成为疫情后首个如期举办的全球顶级综合性赛事，中国在赛事组织、场馆建设、后勤保障、全球转播等各个环节，都交出了让国际奥委会无可挑剔的答卷。

也正因如此，在 2036 年奥运会的申办周期里，上海、成都、广州始终被国际奥委会视作核心意向城市。

外界普遍认为，这三座城市不仅拥有成熟的城市基建、完善的体育场馆体系，更有举办大型国际赛事的丰富经验，完全具备承接奥运会的硬实力。

但现实的回应，却与国际奥委会的期待截然相反。

早在 2023 年，上海市体育局就针对申奥传闻给出明确官方回应，称目前尚无申办奥运会的计划，直接划定了清晰的态度边界。这座连续承办多项顶级体育赛事、拥有全球顶尖赛事运营能力的超一线城市，并没有将奥运申办纳入近期的发展规划中。

成都的态度同样明确。

2023 年，网络上曾大量出现 “成都启动 2036 年奥运会申办程序” 的相关消息，相关话题一度冲上热搜引发全网讨论，但成都相关部门很快出面辟谣，明确表示 “没有这个事儿”，官方从未发布过任何此类申办信息。

广州的情况则更为清晰，截至目前，广州市官方从未发布过任何与 2036 年奥运会申办相关的声明或规划，此前流传的粤港澳大湾区联合申办传闻，也在 2025 年末被霍启刚的公开表态打破，其明确说明港协暨奥委会并没有就 2036 年奥运会的任何申办活动开展深入讨论。

三座城市的集体沉默，之所以会引发国际奥委会的强烈失望，核心原因在于当前 2036 年奥运会的申办格局，始终没能达到国际奥委会的预期。

截至 2026 年 4 月，全球范围内已有印度、卡塔尔、韩国、土耳其、墨西哥、印尼、埃及、南非等十余个国家和地区表达了申办意向，部分国家甚至已经正式提交了申办意向书。

但在国际奥委会眼中，这些意向申办方大多存在难以忽视的短板。

印度虽有总理莫迪亲自站台力推申办，但其国内体育治理体系不完善、大型赛事承办经验不足的问题十分突出，2024 年巴黎奥运会印度仅收获 0 金 1 银 5 铜的成绩，体育综合实力与奥运东道主的定位存在明显差距。

卡塔尔虽拥有 95% 的奥运所需基础设施，也有世界杯的办赛经验，但当地炎热的气候、赛事运营成本过高的问题，始终是绕不开的障碍。

而土耳其伊斯坦布尔已多次申办奥运失利，印尼、埃及等国家则受限于经济实力与基建水平，很难让国际奥委会完全放心。

一边是意向申办方各有短板，难以复刻北京奥运的标杆效果，另一边是全球范围内奥运申办热度的持续下滑，这才是国际奥委会焦虑的核心。

曾经的奥运会，是全球各国各城市抢破头的 “香饽饽”，是彰显国家实力、提升城市国际影响力的绝佳平台，但如今，奥运会早已褪去了曾经的光环，变成了很多城市避之不及的 “烫手山芋”。

这份转变的背后，是一笔笔触目惊心的经济账。

1976 年蒙特利尔奥运会，预算 1.25 亿美元最终超支至 15 亿加元，当地政府花了 30 年才还清因奥运欠下的债务，留下了著名的 “蒙特利尔陷阱”。

2004 年雅典奥运会 110 亿美元的巨额投入，不仅没能留下可持续的赛事遗产，反而让大量场馆赛后荒废，直接加剧了希腊的经济危机。

2016 年里约奥运会预算 46 亿美元，最终实际花费超 160 亿美元，亏损超百亿；2020 年东京奥运会受疫情影响，最终投入超 200 亿美元，较预算翻了四倍，最终亏损超 400 亿元，大量临时场馆赛后只能拆除，造成了巨大的资源浪费。

越来越多的现实案例让各国城市看清，奥运会早已不是那个能实现名利双收的盛会，反而可能成为拖累城市发展的财政包袱。而这，也是上海、成都、广州三座城市选择冷静观望的核心原因。

更深层次来看，三座城市的集体缺席，也折射出中国对奥运价值认知的根本转变。

曾经的我们，需要通过奥运会向世界展示中国的发展与开放，需要用一场完美的盛会证明自己的实力。

但如今的中国，早已是世界第二大经济体，在全球舞台上拥有了足够的话语权与影响力，再也不需要靠一届奥运会来证明自己。

国际奥委会的失望，本质上是对奥运自身价值下滑的焦虑。

想要重新找回奥运的吸引力，靠期待中国城市 “接盘” 终究不是长久之计，唯有真正推动奥运模式的改革，降低办赛成本、强化赛事遗产的可持续性，让奥运会重新成为能为举办地带来长期价值的盛会，才能真正破解当下的申办困局。