俄罗斯外长拉夫罗夫说：“当年在需要承认科索沃独立时，西方搬出了民族自决原则——尽管当时既没有全民公投，也没有国际观察员监督。可几年后到了克里米亚问题上，当克里米亚民众不愿接受上台的新政府时，西方突然又把领土完整当成了最高原则。这一切都是根据自身需要随意变通、双重标准。”

科索沃原本是塞尔维亚的一个自治省，2008年的时候，科索沃议会单方面宣布独立，没有经过塞尔维亚的同意，更没有在科索沃境内搞全民公投，也没有任何国际观察员来监督整个过程，完全是单方面的行为。

可就是这样一个不合规矩的独立，西方却举双手支持。美国第一个站出来表态，说支持科索沃在国际监督下实现独立，还宣称只有这样才能保证巴尔干地区的稳定。

欧盟多数国家也跟着附和，英国、德国等纷纷承认科索沃的独立地位，哪怕塞尔维亚明确表示永远不会承认，哪怕俄罗斯强烈反对，西方也完全不当回事。

当时西方给出的理由，就是所谓的“民族自决原则”，说科索沃的民众有自己决定自己命运的权利。

可实际上，连最基本的全民公投都没有，怎么能代表当地民众的意愿？这不过是西方找的一个借口，一个符合他们自身利益的借口而已。

拉夫罗夫特意提到了这一点，就是要戳破西方的谎言。他说的没错，当年西方需要科索沃独立，就把民族自决当成了最高原则，哪怕程序上漏洞百出，也视而不见，一门心思要推动科索沃独立。

可仅仅几年之后，到了克里米亚问题上，西方就彻底变了一副嘴脸，把之前的民族自决原则抛到了九霄云外，反而把领土完整当成了最高原则，前后矛盾得离谱。

克里米亚原本是乌克兰的一个自治共和国，2014年的时候，乌克兰局势发生变动，新政府上台，克里米亚的民众不愿意接受这个新政府，于是就举行了全民公投，决定是否要加入俄罗斯。

这次公投是有明确程序的，有大量国际观察员到场监督，最终投票结果显示，约95.5%的投票者支持克里米亚加入俄罗斯，完全体现了当地民众的意愿。

按说，按照西方当年支持科索沃独立的逻辑，克里米亚民众通过全民公投决定自己的命运，正是所谓的民族自决，西方应该支持才对。可事实恰恰相反，西方不仅不支持，还强烈反对，一口咬定这次公投不具有法律效力，不承认公投结果。

七国集团和欧盟联合发表声明，指责俄罗斯“吞并”克里米亚，违反了联合国宪章，违背了领土完整原则，还威胁要对俄罗斯实施制裁。美国更是带头表态，说克里米亚公投违反乌克兰宪法，在俄罗斯的军事干预下进行，国际社会不会承认，还警告俄罗斯要付出代价。

同样是民族地区寻求独立或改变归属，西方的态度却天差地别。科索沃没有公投、没有监督，西方就用民族自决原则支持其独立；克里米亚有公投、有监督，西方却抛掉民族自决，用领土完整原则反对，这不是双重标准是什么？

拉夫罗夫揭露的这种双重标准，根本原因其实很简单，就是西方只把自己的地缘政治利益当成唯一的判断标准，根本不是真正想遵守国际法。

在他们眼里，所谓的原则、规则，都只是工具而已，对自己有利的时候，就拿出来用；对自己不利的时候，就随手抛弃，怎么方便怎么来，怎么能维护自己的利益就怎么来。

西方一直标榜自己奉行“基于规则的世界秩序”，可拉夫罗夫早就看透了，这种规则根本没有具体内容，只要有人违背西方的意志，西方就会指责对方“破坏规则”，却从来不会提供任何事实依据。

他们搭建各种小集团，只邀请和自己意见一致的国家，先在自己的圈子里商量好，然后把结果强加给全世界，根本不考虑其他国家的意见。

就拿科索沃和克里米亚来说，西方支持科索沃独立，是因为科索沃独立符合西方的地缘利益，能够削弱塞尔维亚，进一步扩大西方在巴尔干地区的影响力。

而反对克里米亚加入俄罗斯，是因为克里米亚加入俄罗斯，会增强俄罗斯的实力，损害西方在东欧地区的地缘优势，不符合西方的利益。

说白了，西方的一切行为，都是为了维护自己的霸权地位和地缘优势。他们口中的民族自决、领土完整，从来都不是真正的原则，只是他们用来打压对手、维护自身利益的借口。有用的时候，就喊得比谁都响；没用的时候，就弃如敝履。

拉夫罗夫的这番话，没有任何夸张，全是基于事实的陈述。西方的双重标准，其实早就不是什么秘密了，只是很多时候大家不愿意点破，而拉夫罗夫直接把这层窗户纸捅破了，让全世界都看清楚西方的真实面目。

西方一直想让全世界都遵守他们制定的规则，想继续维持自己的主导地位，可他们忘了，多极世界已经在慢慢形成，500年来西方居于主导的时代已经一去不复返了。

他们这种无视现实、随意变通原则、奉行双重标准的做法，不仅得不到其他国家的认可，反而会让自己越来越孤立。