香港保安局推出正向引导的项目，让“曾经”的乱港分子张敬轩担任导师，带队到大湾区感受祖国发展，云云。张敬轩也借此咸鱼翻身，一跃从乱港分子变成爱国歌手，让我顿觉有些精神错乱，整个人都不怎么好了。我们当然允许他们改错，但总觉得哪里有些不对。不仔细看，很多人或许会认同这背后的逻辑：
 
团结一切可以团结的力量，给予犯过错的人改过自新的机会，这叫“浪子回头金不换”。
 
有人也跟风说，这展现了官方的包容与大度，是一种高明的统战策略，但，事实果真如此吗？这套看似无懈可击的逻辑，是否经得起推敲？
 
一边是曾经的迷途者被推上高位，成为引导他人的“导师”，风光无限地完成了形象的逆转。
 
但另一边那些在最艰难、最黑暗的时刻，始终坚定不移地站在国家一边，甚至为此付出惨痛代价的人，又得到了什么？很多人立刻会想到另一个名字——马蹄露。
 
在2019年，当黑暴分子肆虐街头许多人选择沉默甚至迎合时，是她，勇敢地站出来表达爱国立场，却因此遭到围殴，嘴角流血，身心俱创。
 
她没有等来一个“导师”的身份，也没有获得官方如此高调的“正向引导”机会，得到的更多是爱国民众自发的敬佩与支持。
 
有人马上会说，格局要大，不能揪着过去不放，要允许人犯错和成长，这个道理谁都懂，也无人反对给予改过自新的机会。
 
当一个曾经立场模糊、引发巨大争议的人，可以通过“回归”获得比一直坚守阵地者更多的官方认可和聚光灯，这是否会造成一种事实上的“逆向激励”？
 
这会让那些从不动摇的爱国者作何感想？会不会让一些人觉得，坚守的价值，远不如“浪子回头”的戏剧性来得有“性价比”？
 
我们看到在商业领域，一些曾经在关键问题上含糊其辞、两面下注的企业，风波过后依然可以风生水起；而在文化领域，一些发表过不当言论的个人，稍作“姿态调整”便能轻松“翻身”。
 
与此同时那些从一开始就旗帜鲜明、不畏压力的企业和个人，他们的坚守却似乎被视为理所当然，成了沉默的背景板。
 
所以说许多人感到错愕和不解，不是因为不包容，更不是因为心胸狭隘，而是大家开始发现，一种“哭闹的孩子有糖吃”的逻辑似乎正在形成。
 
这种逻辑短期看或许能“团结”一部分人，但长期看，它正在严重伤害那些“不哭不闹、默默奉献”的大多数爱国者的情感和信心。
 
是时候改变这种本末倒置的看法了！社会必须树立一个清晰无比的价值导向：忠诚与坚守，永远比机会主义的“回头”更高贵，也更应得到回报。
 
那些在狂风暴雨中为国家撑伞的人，理应在雨过天晴后，最先享受阳光。
 
真正的团结与稳定，从来都不是建立在对投机者的“厚待”之上，而是建立在对坚定爱国者的“优待”之上。
 
只有让不离不弃者不被亏待，让爱国者真正“吃香”，我们的社会根基才会坚如磐石，不可动摇！

个人观点，仅供参考！