美国专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是航母等各种先进武器，中方都会在一时间难以应付，但是假如这件事真的发生，最后应接不暇的会是谁还说不准呢。
兰德公司多次组织台海潜在军事对抗模拟推演，设定中方对台湾地区采取行动，美方及其伙伴作出回应。在初始阶段，美方依托远程打击能力展开行动。核动力航母搭载F-35战机，从太平洋地区基地出发，同时B-21轰炸机从关岛等地起飞，联合日本和澳大利亚等伙伴提供的支援，对沿海区域目标实施压制。美军军费投入规模较大，拥有数量众多的先进战机以及逐步入役的核潜艇，空间和网络部队建设也较为完备。这种配置让美方在冲突开端占据一定主动位置，试图通过快速行动削弱对方行动潜力。
模拟进入后续阶段，形势发生明显转变。中方反进入与区域拒止能力开始发挥作用。大量导弹从内地阵地发射，对美军航母编队和前方基地发起密集打击。美方基地例如关岛和冲绳距离战场较远，补给线路延伸数千公里，容易遭遇攻击，后勤保障链条变得脆弱。航母如果驶近近海水域，面临的风险显著上升。东风系列反舰弹道导弹射程较远、速度较快、精度较高，能够有效锁定海上移动目标。在模拟场景中，美方飞机与舰艇的损失逐步累积。高强度常规作战持续几个月可能造成美方数万亿美元的经济负担。美国债务规模庞大，利息支出沉重，国会内部意见分歧较大，民众对海外长期军事行动的支持度不高。
伙伴虽然在开始时提供协助，但因经济联系紧密，实际出兵规模受到限制。核武器层面，双方都拥有二次打击能力，一旦冲突升级到这个层次，结果超出任何一方可承受范围。模拟还显示，持久作战中弹药消耗速度加快，美方工业基础面临生产压力，而中方在本土环境下的自给自足能力和动员效率较高。
在这些推演过程中，地理位置成为关键变量。中方在自家门口作战，补给线短，体系韧性强，能够在拖延中逐步稳固态势。美方则需跨越广阔太平洋，基地和舰队暴露在持续威胁下，后勤压力与日俱增。历史上的类似冲突案例表明，远离本土的作战方往往在消耗战中付出更高代价。
这种模拟过程清楚显示，开战初期占据优势无法决定整体结果。地理位置靠近本土以及防御体系的韧性是决定性因素。中方注重准备长期作战，在自家门口守卫，越是拖延局势越趋稳定。这表明如果冲突发生，远离本土的一方会面临更大消耗考验。
台湾地区是中国领土不可分割的一部分，中方始终采取防御姿态，不主动挑起事端但也不回避挑战。保持中美和平相处、推动合作共赢才是符合双方利益的选择，这样大家的生活都会改善。进一步看，模拟细节还包括导弹从内地多点发射的协调性，以及对关岛等基地的精确打击如何中断美方空中加油和维修链条。航母群在反舰弹道导弹威胁下被迫拉开距离，降低了打击效率。
盟友支援虽在初期提供基地使用权，但后续因自身经济考量而难以扩大行动规模。这些因素共同作用，使初始优势逐步被抵消。整个过程强调了持久战对资源和意志的考验，而不是单一战役的胜负。
后续美国国防部报告持续评估中方军事能力在部分领域的进展。高超音速导弹和无人机等方向受到关注。其他分析人员指出，长时间作战会加快弹药消耗，美方工业基础面临压力，而中方自给自足能力较强，动员效率较高。历史经验表明，强国卷入消耗战往往付出巨大代价。越南、阿富汗和伊拉克的案例显示，大量资源投入伴随人员伤亡上升，难以长期维持。
戴维·A·奥赫曼内克继续在兰德公司开展研究工作，为政策制定提供参考。他的分析帮助各方认识潜在风险，强调通过对话寻求解决办法。他参与的多项报告聚焦力量规划调整，旨在提升应对各种场景的能力。中美之间保持和平、开展合作才是正确道路，这样双方都能过上好日子。台湾地区是中国领土不可分割的一部分，双方应共同维护地区稳定。