项立刚真敢说，这是把诺贝尔文学奖的底裤都给扒了。诺贝尔文学奖的评委就那 18 个人，这 18 个人根本就没有时间去拜读每一个作品，况且他们现在没有一个人懂中文。又怎么能评选出优秀的作品呢？

项立刚指出，诺贝尔文学奖由瑞典文学院的18位终身院士负责评选。这些院士大多是瑞典本土的学者、作家或评论家，平均年龄较高，采用终身制，只有成员去世后才补选新人，形成相对封闭的圈子。评选流程每年从全球数百份提名开始，由5人初选委员会筛选到约20位候选人，再缩小到5位短名单候选人，最后由18位院士投票，获得过半支持即可获奖。

他提到实际操作中的困难：18位院士难以逐一完整阅读每位作家的全部代表作。短名单出来后，院士们在夏季休假期间处理阅读任务，往往依赖译本、摘要或他人意见，无法保证对原作的全面把握。秋季返回斯德哥尔摩后，他们在会议中讨论并投票。

语言障碍是另一个重点。过去，瑞典文学院有汉学家马悦然，他能直接阅读中文原著，翻译过《西游记》《水浒传》，并介绍鲁迅、沈从文等中国作品。马悦然2019年10月17日在家中离世，享年95岁，此后院士中再无直接掌握中文的人。

中国作家的作品现在只能通过英文或瑞典文译本呈现给院士。文学中的意境、节奏、隐喻和文化元素在翻译过程中容易出现损失，评委看到的已是转化后的版本。项立刚以莫言2012年获奖为例，认为这属于特定情况下的个案，而非机制常态。他强调，这种由少数人主导、受时间和语言限制的评选，带有地域和文化视野的局限，无法全面代表全球文学水准。

项立刚的评论在网络上传播，引发关于评选机制透明度和文学评价多元性的讨论。他继续从事通信产业观察，撰写文章分析5G和智能互联网等话题，在论坛主持讲座，保持直率表达风格。中国文学领域依托本土读者和自身评价体系发展，鲁迅、老舍、余华等作家的作品在华语读者中保持流传，出版机构发行新版，读者通过书店和图书馆接触。

项立刚的相关发言成为一次公开的机制讨论，文学认可主要来自作品本身的生命力和读者接受度。项立刚这番话戳中了不少人对诺贝尔文学奖的疑问：18个人真能代表世界文学吗？翻译损失、文化差异、时间限制，这些问题摆在那，你怎么看？