高薪招直播运营，条件却怪得很：想入职，先租公司指定的房子。租房合同一签，押金、中介费一交，半个月后却被一句“能力不足”“直播数据不好”辞退。押金退不了，中介费也追不回。
杭州钱塘法院近日审结的这起刑事案件，戳破了这套“招聘衍生租房”骗局——一份“入职租房”合同，套住了17名求职者。法院明确，这种以招聘为幌子骗取押金、中介费的行为，不是普通纠纷，而是诈骗犯罪。
一份“入职租房”合同
套住17名求职者
直播运营是数字经济催生出的新就业形态。运营者作为直播活动幕后的策划组织者，需要围绕“人、货、场”开展全流程策划、组织、执行与复盘，以保障直播效果。但一些不法分子打着经营传媒公司的幌子，以高薪招聘直播运营人员为诱饵，把黑手伸向求职者的押金和中介费。
2022年5月，王某某使用他人身份信息注册某文化传媒有限公司，成为公司实际控制人。自2022年6月起，王某某伙同他人，对应聘直播运营岗位的求职者实施诈骗。
其先以采光不行、面积太小、离公司较远等理由否定求职者自选的直播及居住房源，再诱导求职者向同伙张某“扮演”的房东承租所谓“符合岗位要求”的房屋，并向同伙马某某“扮演”的中介支付中介费。涉案租房合同还约定“租赁期未满，押金不退”。
等求职者入职后，该公司既未提供直播运营岗位必需的培训与工作指导，也未引入专业稳定的主播团队。大部分求职者运营约半个月就被该公司以能力不足、直播数据不好等理由辞退。部分求职者甚至刚签完租房合同，就发现公司负责人联系不上。被害人只能提前解除租房协议，不仅无法取回押金，已缴纳的中介费用也难以收回。
2022年6月至8月，先后有17名被害人到该公司运营部应聘，被王某某通过上述手段实施诈骗，共骗取押金、中介费用13万余元。2025年2月20日，被告人王某某被抓获归案。
从“招人”到“收割”：
真实招聘与诈骗犯罪的界限在哪
尊重企业用工自主权，不等于容忍以招聘为名的犯罪。如果“招聘”从一开始就不是为了用工，而是为了制造租房交易、收取押金和中介费，再通过随意辞退解除劳动关系，使被害人难以追回款项时，行为的性质就发生了变化。
判断是正常的用工管理、租赁纠纷，还是诈骗犯罪，需要考虑以下几个因素：
第一，分析行为人发布招聘信息的深层次目的。即行为人是否自始具有真实的用工需求，是否存在通过招聘诱导他人签订租赁合同、获取不当利益的主观目的。若招聘的真实意图是为直播团队运营配置人员，并无非法占有他人财产的想法，即便存在管理不规范的情形，也仅属于民事纠纷范畴。反之，若招聘仅为幌子，核心目的是借助招聘场景迫使求职者接受指定房源、支付各类费用，入职后又快速辞退以切断追偿路径，便具备了非法占有他人财物的主观故意。
第二，分析行为人是否虚构事实，设计了环环相扣的骗局。本案中，王某某等人预先与他人分工扮演房东、中介角色，通过发布虚假高薪招聘信息吸引求职者，再以岗位适配性为借口强制引导求职者承租指定房源，入职后又刻意不提供岗位必需的培训与资源，短期内无理由批量辞退求职者，整套流程从招聘、带看、签约到辞退、失联形成完整诈骗链条。其所谓的“房源适配岗位要求”无任何合理依据，“能力不足”“直播数据不好”也无客观考核标准支撑，实则是为了达到拒退押金、中介费的预设目的。这种操作模式，已经超出了正常企业招聘和房屋租赁的合理范畴，本质是借助招聘场景实施的有组织诈骗。
第三，使应聘者基于错误认知并处置自己的财物。在该类骗局中，求职者基于“不租指定房源就无法入职心仪岗位”的错误认知租赁指定房源，并非出于自住或办公的真实租房需求签订合同，同时，在被蒙蔽的状态下完成押金、中介费等财产的交付。这种因行为人的欺骗行为直接引发的财物处分行为，正是诈骗犯罪中“被害人基于错误认识处分财产”的核心构成要件，与普通租房中租客出于真实居住意愿签约、付款的行为有着本质区别。
法院综合全案后认为，被告人王某某主观上以非法占有为目的，客观上虚构入职需要租赁符合要求的房间的事实以及捏造理由随意辞退劳动者，导致多名劳动者遭受财产损失，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某到案后具有坦白、退出违法所得、获得部分被害人谅解的情节，且自愿认罪认罚，法院予以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，法院依法作出判决，以诈骗罪判处某公司负责人王某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元，追缴在案的违法所得，依法发还各被害人。该案现已生效。
求职时遇到“入职须承租指定房源”的要求，该如何识别招聘陷阱？
杭州市钱塘区人民法院刑事审判庭副庭长张超说：“这类‘招聘衍生租房’诈骗往往以合法注册企业为外壳，设置‘入职须租指定房屋’等不合理要求，再借管理者优势随意认定业绩不达标并解约，骗取押金、中介费，求职心切的年轻人尤其要警惕。”面对租房、缴费等要求，要多问一句：房源为何必须由公司指定？租金是否明显高于市场？合同是否显失公平？同时留存招聘信息、聊天记录、租房合同和缴费凭证；一旦发现刚入职就被随意辞退、负责人失联，或房东、中介与公司存在明显关联，应及时报案。