云南景洪一处景区丛林飞跃项目在运营中发生高坠，9名游客坠落，其中6人被鉴定为九级伤残；11月10日公布的调查报告把焦点指向违规安装、巡检缺位与外包项目中的安全责任落实。

9人坠落

事故发生于丛林飞跃项目B段独木桥处

6人九级伤残

其余3人现场检查为轻微伤情

2026年8月3日 13:00

事故发生时间

218.4685万元

事故造成经济损失

责任链先看清：谁在经营，谁在担责

运营主体

景洪丛林秘境户外运动基地

事故发生在其经营的丛林飞跃项目B段独木桥处，调查认定该基地存在违规安装安全设备、未严格履行安全生产管理义务等问题，是这起一般生产安全责任事故的直接责任层。

依据事故调查报告与公开报道

场地关联方

西双版纳原始森林公园

项目位于原始森林公园内，调查报告提出建议由文旅部门对公园及基地进行约谈，说明场地管理方并不能因项目外包而完全脱离安全管理链条。

依据事故延伸解读与官方处理建议

云南景洪一丛林飞跃项目发生事故, 致9名游客高坠受伤, 其中6人为九级伤残, 事故调查报告公布: 安全钢索绳卡安装不符合要求, 钢丝绳滑脱

大河报

事故时间线

2026年11月10日

调查报告公布

景洪市政府网站公布“8·3”一般高处坠落事故调查报告，明确事故性质与责任认定。

2026年8月3日 13:00

钢索固定端滑脱

9名游客行至B段独木桥处时，扣挂装备的安全钢索突然自固定端滑脱，人员失去支撑坠向下方坡面。

2026年8月3日 13:00后

现场停运施救

工作人员停止运营、封闭区域并拨打120，对坠落游客实施现场施救后送医。

2026年8月3日后

伤情与损失确认

9名坠落游客中6人需住院治疗，后被鉴定为九级伤残，事故经济损失为218.4685万元。

2026年11月10日后

提出处罚建议

调查报告建议对项目负责人给予行政处罚，并对原始森林公园及运营基地予以约谈。

为什么一根钢索失效，会让9人同时坠落

机制拆解

多人共用一条生命线

事发时，这组游客的安全装备都扣挂在同一条贯穿线路的安全钢索上；一旦固定端失去锚固，整条钢索同时失去张紧约束，挂在其上的人员会同步失去支撑。

调查报告提到独木桥木板晃动后，游客重心不稳，钢索受力加大，这类集中载荷和动态冲击，会把锚固端安装缺陷瞬间放大。

问题落点

不是只坏在“钢索”本身

公开报道进一步提到，安全钢索绳卡安装不符合要求，风险点更接近固定端、绳卡和锚固点这一整套受力系统，而不只是游客身上的安全带。

这类项目对安装规范、复紧复检和异常停运要求更高；如果日常巡检没有盯住关键受力点，就可能在平时“看起来没问题”，遇到多人同时受力时集中失效。

外包以后，安全责任并没有跟着“转走”

调查结论

主要责任先落到经营者

事故被认定为生产经营单位违规安装安全设备、未严格履行安全生产管理义务所致，一次性把安装、管理、人员配置与预防机制问题都指向运营主体。

法律边界

场地管理方仍有安全保障义务

根据民法典第1198条，经营场所、公共场所的经营者和管理者未尽安全保障义务造成损害，应承担侵权责任；项目外包不当然切断景区管理方的法定义务。

这份报告释放的信号

外包可以分经营权，不能分掉安全底线。对游客而言，买票进入景区时面对的是完整的游玩场景，而不是彼此切割的“场地方”和“项目方”。

西双版纳一丛林飞跃项目发生事故, 9名游客从高处坠落, 其中6人九级伤残;调查报告公布: 安全钢索自固定端脱落, 基地赔偿伤者207.4830万元

扬眼

对游客最有用的判断：进场前先看这四件事

实用提示

先确认谁在实际运营

高风险项目最好先看公示牌、购票页或现场提示，确认运营主体、联系电话和安全负责人信息；出事后，索赔和投诉对象往往先从这里锁定。

实用提示

再看安全提示是不是“可核查”

只说“项目有风险”还不够，游客更该关注有没有设备巡检记录、异常停运规则、工作人员现场指引和关键设备检查说明；这些信息越具体，越说明安全管理不是口头化。

实用提示

免责条款不当然有效

签了“风险自担”不等于经营者免责。如果设备、安装、操作或提示存在过错，经营者仍可能承担赔偿责任；免责条款不能覆盖其法定义务。

实用提示

受伤后保留三类证据

第一时间固定现场照片视频、病历和费用单据，同时保留购票记录、项目名称、运营主体信息与工作人员沟通记录，这些都会影响后续责任划分与赔偿主张。