在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
编辑：[熊猫]
[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除，本文信息来源于公开媒体、莫大中国学联通报，事件最终处置结果以莫斯科大学官方调查结论为准，不夸大、不编造未证实信息，理性看待网络热点，拒绝网暴。
这名南京陈姓留学生，在莫斯科国立大学历史课堂身披旭日旗、桌上摆放日军旧军帽展示的事情在全网传开之后，不少主流媒体接连出来点评这件事。
钧正平专门发文点评此事，人民日报海外版、环球时报等媒体也跟进报道。很多网友心里都有一个疑问：一句道歉，真的就能换来大家的原谅吗？

对于历史系学生来说，“不懂”根本站不住脚他坐在教室第一排披上这面旗子的时候，就已经把“我不懂历史”这个借口，亲手堵死了。
我反复回看现场流传出来的视频，最在意的不是那面旗子，而是他坐的位置。

在阶梯教室的第一排，还正对着讲台，他前后左右全是人，一点遮挡都没有。
一个在莫大读历史系大三的中国学生，特意挑了全场最显眼的位置，把旭日旗披在身上，桌子上还摆了一顶旧日军军帽。

后来他在道歉视频里解释，只是单纯喜欢日本历史文化，拿来做课堂展示。
听到这个说法，我第一反应不是生气，而是觉得难以理解，学了三年历史，如果真的只是想分享知识，完全可以做PPT、放教科书图片。

为什么非要把旗子披身上，专门坐在第一排，还选有中国同学在场的课堂做这件事？在我看来选第一排不是碰巧，是他仔细盘算过的。
我想说一个更值得深思的道理：光学会历史知识，不代表内心就有敬畏。
我们学到的历史只是一种能力，有观点认为有人会把历史当成一套符号工具，清楚什么符号最刺痛国人，知道亮出哪面旗子，能瞬间让一屋子人情绪激动。
《环球时报》知情人士透露的细节，更能印证这件事不是临时起意。

国庆节当天，他就在课堂拿出过旭日旗；10月7日上课，他又带了“台独”旗帜展示；10月14日，日军军帽加上旭日旗，一起出现在亚非国家史的课堂。
前后一共三次，拿出三种带有争议的符号。如果真的不懂其中的含义，不可能做出这样一连串的行为。


真不知情的人，第一次被同学制止之后，就不会再继续。可他没有。当时在场中国同学劝他停下，他拒不配合，还用日语辱骂劝阻的人。
这点才最让人难以接受。生气可以理解，无知也能理解，但被人制止之后依旧继续，在我看来本质上就是在试探：看看大家的底线到底在哪里。

钧正平在10月18日的评论里，用了八个字评价这件事：“令人震惊，更令人愤慨”。我觉得“震惊”二字说得很到位。
让人吃惊的不是一个年轻人犯下荒唐错误，而是一个受过专业历史学习的学生，清清楚楚明白自己做的是什么，却依旧选择这么干。

两次道歉，差的不是诚意，是发自内心的悔意第一次道歉视频放出来的时候，很多网友盯着他的墨镜和口罩。 而我注意到的是他念稿子的速度。
一个人如果真心反思错误，说话语速会放慢，会卡顿犹豫，很多话很难说出口。但这段视频里，他念得过于流畅，就像提前写好的公关文稿，每一句话都在降低自身损失。

他说之后不会再在课堂做类似举动，在我看来潜台词很明显，他认为问题只是选错场合，而不是这件事本身就是错的。
第二段道歉视频，摘掉墨镜口罩，露脸鞠躬。评论区高赞的一句话：“不是知道错了，只是害怕了。”话说得直白，但很有道理。

我觉得他心里害怕和真心悔过完全是两码事。恐惧是外界压力逼迫你低头；悔过是自己从心底意识到问题。
害怕只会让人弯腰认错，但这种低头，不会生出对历史的敬畏。

在我看来，他摘下遮挡，不是突然想明白这面旗子承载的沉重历史，而是发现戴着口罩道歉，已经没法平息舆论、减少负面影响。
还有很多道歉视频掩盖不住的细节。

《环球时报》拿到他社交账号截图，微信头像穿着日式黑衣，个性签名写着旧日本海军兵学校校歌日文歌词，朋友圈长期用繁体字发布日本历史人物相关内容。
知情人士还提到，读预科的时候，他就多次跟俄罗斯老师宣扬“台独”言论，主动接触台湾籍同学。

道歉视频可以提前排练，但朋友圈、个性签名这些日常内容，很难长期伪装自己真实想法。这些内容，已经不能简单用“喜欢日本文化”来解释。
喜欢动漫、日语、美食，都是正常的个人爱好。但是把培养侵华军官的军校校歌放在签名里，还主动对外输出“台独”观点，早就超出文化爱好的范畴，属于立场问题。

这件事重点不在于他会不会被开除网上很多人都在传开除、遣返的消息。这里我要提前说明，写到这篇文章的时候，莫斯科大学、中国驻俄使馆，都没有发布正式的处分公告。
莫大新闻部门面对外媒采访，直接表示不予评价。学联通报里只说明，学校已经启动校内调查，后续会公布处理结果。

网传当场遣返、已经开除，大多是校内学生转述和网上流传的信息，并不是官方定论，请勿轻信网传消息。
我不拿这些传言当成事实来讲，不是说传言一定是假的。如果用没核实的消息写文章，短期看着解气，长期下来，大家就不再相信这类热点文章。

那这件事真正值得关注的是什么？ 我觉得不是网友的怒火。大家愤怒的情绪真实存在，但情绪不能当做最终判决。
这件事里逼着当事人必须正视自己错误的，是两股实实在在的力量。第一股力量就是现场站出来的中国留学生。

我们可以看看他们当时做的一系列举动，当场上前制止，要求收起旗帜，保留相关证据，向学校提交投诉。
而且他们把这些同步汇报给驻俄使馆教育处，之后大家联名写请愿书交给历史系，不认可当事人所谓“学术展示”的说辞。

他们的做法不是先把视频发到网上引爆舆论，而是把课堂冲突，一步步变成正规的诉求反馈。
钧正平评论里有一句话说，绝大多数海外学子立场鲜明、明辨是非。一个群体里面，出现一个人做出荒唐事不算稀奇；稀奇的是所有人都沉默。

有人站出来发声，就说明这个群体，不会被一个犯错的人代表。
第二股力量是主流媒体给出清晰的底线定性。 钧正平原话：为军国主义张目都是对人类良知的公然冒犯，为人所不齿。

《环球时报》的短评补充：学术展示绝不等于历史无底线。这两段话，其实也回答了“道歉能不能换来原谅”这个问题。
要知道原谅一般是两个人之间的私事。你冒犯我，你道歉，我可以选择原谅或者不原谅。但这件事不一样，他触碰的不是某个网友个人感受。
旭日旗背后的历史伤痛，是整个民族共同的记忆底线。我们普通人没有资格替受难先辈说一句算了，也不能直接下定论永远不原谅。
网友能做的就是表达内心的愤慨，要求相关部门给出正式处理结果。而最终怎么处理，要看学校按照校规调查判定，使馆教育处也会持续关注海外留学生的言行。

最后我想说的是，这名留学生的三年历史专业课，学的全是年代、事件、史料、各种学术流派。但有一堂课，从来不会写在课表里：有些符号绝对不能触碰。
不是单纯因为校规条文禁止，而是符号背后，无数受难的先辈再也没办法站出来说拒绝。敬畏历史单单靠害怕是学不来的。

恐惧能逼他摘下墨镜道歉，却消除不了他心底对民族伤痛的轻视。校方最后给出什么样处分，属于学校规章制度范畴。
但一个人对于民族苦难历史的认知，不该等到舆论发酵之后，才临时补救。

#头条聊天室#
信息来源：